Доклад стал результатом длительной работы, которая проходила во взаимодействии с Верховным судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества.

Предлагая меры по улучшению судебной системы, авторы доклада ориентируются не столько на идеальные представления или внешние заимствования, сколько на предметно-проблемный подход. Игнорирование такого подхода и попытки бездумного переноса зарубежного опыта нередко приводили к непредсказуемым результатам.

Обсуждаемые предложения направлены на решение ключевой проблемы, сдерживающей эффективное функционирование судебной системы — недоверие институтам, призванным защищать права граждан. Несмотря на позитивную динамику последних лет (доля россиян, положительно оценивающих работу судов, растет, а доля оценивающих отрицательно — падает) уровень негативных оценок хоть и незначительно, но все же преобладает (см. рис.1). Наиболее заметным образом недоверие судебным институтам сказывается на инвестиционном климате в стране.

Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить проблемы высокой нагрузки на судей, в том числе бюрократической, низкого качества и непрозрачности кадрового отбора в судейском корпусе, избыточной репрессивности и слабого контроль над обвинением в уголовном процессе и т.д.

О слабом судебном контроле над следствием и наличии обвинительного уклона говорят следующие данные, обобщенные за последние пять лет: в 91% случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения и, в среднем, судья выносит оправдательный приговор один раз за семь лет.

Таким образом, авторы доклада сконцентрировались на трех направлениях преобразований:

• улучшение качества судейских кадров, процедур отбора и назначения судей;
• преодоление организационных ограничений и укрепление независимости судей;
• снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.

Меры по улучшению качества судейских кадров, процедуры отбора и назначения судей:

1. Создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств, Федеральный центр подготовки судей. Назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов.
2. Отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда. Одновременно эта должность должна быть исключена из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж.
3. Наделить помощников судей процессуальными функциями (подготовка проектов судебных решений, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, действия по мирному урегулированию спора, истребование доказательств).
4. Увеличить фактическую заработную плату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону и др.

Меры по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей:

1. Изменить порядок назначения председателя судов — ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом суда на основе рейтингового голосования коллектива суда.
2. Ограничить пребывание в должности председателя суда сроком 4 года и не более двух сроков подряд.
3. Сократить роль председателя суда при назначении судей и повысить роль квалификационной коллегии судей.
4. Отменить институт распределения премий по рекомендации председателя суда и др.

Меры по снижению нагрузки и рационализации судебного процесса:

1. Повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов (ФНС, ПФР с 3 до 10 тыс. руб.)
2. Повысить государственную пошлину для юридических лиц; дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции.
3. Ввести обязательное прохождение внутриведомственной апелляции до подачи судебного иска.
4. Снять препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и др.

Методология доклада, выросшая из сочетания права и социологии, предполагала большое внимание не только к процессуальным, но и к организационным, социокультурным аспектам работы судебной системы. Авторы исходили из того, что поведение участников судопроизводства зависит от множества факторов: распределения административной власти внутри организации, корпоративных интересов, норм профессиональной среды, карьерных амбиций, стремления избежать рисков и т.д. В полной мере суд станет независимым и справедливым только при реализации целого комплекса нормативных и организационных мер, которые подробно изложены в предлагаемом докладе.